“唯女子与小人为难养也”之我见

作者：张建然

孔子的原话是：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。

于丹在中央电视台把这句“唯女子与小人为难养也”的名言解释成：“这里的小人，是指小孩子，也就是说，女人和小孩子都是有着相同的心性的，有时候可能让男人捉摸不定……也就是说，对女人和小孩子，你要是对他们太好了，太宠爱了，他们就对你不恭敬……但是你要是不理他们了，疏远了，又落埋怨，他们就开始撒娇了，开始觉得你对他们不好了。其实我觉得这个话说得挺对的，也挺感性的，因为我觉得这个就是写出了一种女人的性情。其实，如果一个女人到什么年纪都还有一股孩子气，这个女人就一定是幸福的。所以呢，如果说这就叫‘难养’的话，那我们顶多就说孔夫子不太解风情了……‘近之则不逊，远之则怨’，应该是一种普遍现象，它不是一种性别歧视。” 此话一出，一片哗然。

那么孔子当初说的到底是什么意思呢？这引起了我的兴趣。感谢互联网，我手边即使没有汗牛充栋的资料，也能遍寻百家之言。

《百家讲坛》另一位学者对“君子”、“小人”是这样解释的：在春秋战国孔子之前，“君子”是指贵族，“小人”是指仆人或普通市井百姓；到了孔子，他对“君子”和“小人”的定义进行了扩展和重新定义：把“君子”延伸到那些道德高尚的人，把“小人”延伸到那些道德品格低下的人。也就是说，孔子前，“君子”、“小人”的区分是按物质财富来界定的，孔子开始用精神层面的标准来界定。在《论语》中，这两种含义相互交叉，往往都有。我们看到，后来，“君子”、“小人”的定义，更多是从精神层面而言。

钱穆先生在《论语新解》中认为：“此章女子小人指家中仆妾言。妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称养；待之近，则狎而不逊。远，则怨恨必作，善御仆妾亦齐家一事也。”

可以看出，钱穆先生在这里把“小人”解释为仆人。但是，“唯女子与小人为难养也”这句话的争论焦点不是“小人”，而是“女子”。孔子为什么把“女子”和“小人”归为一类，并且把“女子”放前面，似乎比“小人”更“难养”，女子到底指什么人呢？

钱穆先生的解释是对的：女子就是指妾。我认为包括妻子（钱穆先生应该把妻包含在里面了），甚至还有女儿——未来别人的妻妾。

在孔子的年代，妻妾和仆人有以下共同的特点：

1、经济依附性

妻妾和仆人的经济来源是主人，物质利益得靠主人“恩赐”。对待各“女子”、“小人”，这恩赐的数量和质量如何平衡，倒的确很难把握，这就难免产生“怨”；某个“女子”、“小人”贡献大，在这个家庭里地位日高，他（她）又难免不自以为是，甚至对主人都“不孙（逊）”。难怪拿破仑都说：仆人眼里无伟人。看来小人的品性，中西方概莫能外。钱穆先生说“善御仆妾亦齐家一事也”，可见中国的修身、齐家、治国、平天下，都是些什么内容。

2、精神依附性

妻妾、仆人，因为经济上的依附性，所以精神上也不可能独立。他们必须以主人的意志为意志，随时和主人“保持一致”，主人也会经常对他们进行“统一思想”。但是，人和狗等动物不一样的是，妻妾、小人有时会有自己的想法，这想法有时和主人相同，有时会和主人不同。这有时相同有时不同，会发生怎样的情况呢？

如果是两位平等的“君子”，当他们有相同的观点时，他们会击节赞叹，有“英雄所见略同”的愉悦，志同道合者，还会有“人生得一知己足矣”的欣慰，绝不会有“不孙（逊）”；如果他们意见相左，他们可能会争论，最激烈的争论里，都不会有“怨”的成份。

当妻妾、仆人的想法和主人相同时，主人会赞赏，经常“保持一致”，主人会“近之”，而妻妾、仆人渐渐觉得，这些“正确的政治路线”来自于他（她）的脑袋，会有“看看，这个家全亏我”的想法，他（她）就会“不孙”；如果妻妾、仆人的想法和主人不同时，主人会呵斥他（她），他（她）就会说：我忠心耿耿，还不是为了您好，真是好心没有好报……他（她）就会“怨”。

3、没有独立人格
   
    因为经济依附性、精神依附性，所以妻妾、仆人不可能有独立人格。没有独立人格的人，他（她）必然会有，也只会有“不孙”和“怨”。这个世界上，没有独立人格的人是最嬗变、最不堪信任的。在明朝末年，江南富绅豪族家，竟相出现家仆告密，使主人遭抄家等灭顶之灾，正说明“小人”的“难养”。

综上所述，孔子的“唯女子与小人为难养也”说的就是“经济依附、精神依附、没有独立人格”的妻妾、仆人，反过来说，凡是“经济依附、精神依附、没有独立人格”的人，都是“难养”的。那些为圣者讳的五花八门的解释，都是胡说八道！当然，在当今社会，只要是有独立人格的人，就不在孔子所说的范围之内，即使她是女子。

纵观中国几千年历史，我们会发现，围绕在我们的最高统治者皇帝身边的，有两种特殊的人群：嫔妃和太监。

嫔妃，唯一的资本是相貌，甚至对她来说连相貌也不是“硬通货”，如果她的相貌不能达到吸引皇帝的目的，那她就只能老死一生，这相貌也就化为乌有了。 嫔妃们每天所期盼的，就是皇帝的宠幸，因为唯有皇帝的宠幸，她才能得到其它，所以她们不可能有任何独立性。而皇宫的资源配置严重失调——皇帝只有一个，后宫佳丽却有三千——另外后宫清规戒律森严。所以嫔妃实际上是一群没有安全感、没有爱的极不正常的变态“女子”。

太监，连自己的命根子都能自愿放弃的人，他们还会要什么“独立性”！他们是一群最变态的不男不女的“男人”。

所以，嫔妃和太监，是孔子说的“难养”的“女子与小人”的典型。但他们最接近权力中心，他们中一些人甚至常常操纵着最高权力。其实在中国，不光最高权力中心是这样，上至皇帝老儿身边，下到芝麻小官周围，始终聚集着一群“嫔妃”和“太监”，把中国历史搞成了一部乌烟瘴气的历史，这是我们这些中国老百姓最大的不幸！深一层看，这些大小官僚，本身这一群就是更高一群的“嫔妃”“太监”的“嫔妃”“太监”……

于丹在中央电视台讲《论语》，她讲错了题目，她应该讲《现代汉语演讲技巧》，因为《论语》是被我们历朝历代那么多饱学鸿儒诠释、钻研过的，象我这样一位工科出身的人，不知道钱穆，没人笑话我，她的解释，如果出自我的口，别人最多作为茶后饭余的笑谈，没人当真。但是她头顶那么多头衔、学位，就“中国古代文学硕士”一顶帽子，这样诠释《论语》，就是不可原谅的。其实于丹最大的罪孽不在于她讲那贻笑大方的“心得”，也不是她卖了多少书，利用别人的求知欲，赚了多少钱，而是她霸占了《百家讲坛》这样一个稀缺资源和利用别人的求知欲，对着那些求知若渴的莘莘学子，用极其华丽的辞藻、亢奋的语调、一本正经、振振有词地讲了一大堆最为浅薄的见解！这倒让我想起《论语》中同一章另一句话，“子曰：巧言令色，鲜矣仁”。

有人说：孔子很着急，庄子很生气。庄子是不是生气我不知道，但我可以肯定，孔子绝对不会着急——二千多年来，儒家学说，早被人弄成了一个人皆可夫的风尘女子了，人们爱怎么打扮她就怎么打扮她，孔子要是着急，估计现在也已经没有着急的气力了啊！